Triptan-Versagen — präventive Medikation
Abbildung 1A-D: Vergleich zwischen Untergruppen mit und ohne Versagen von Triptanen (MIDAS – Migrane Disability Assessment; */**/*** zeigen Signifikanz auf dem Niveau p < 0,05/0,01/0,001 im Bonferroni- korrigierten Post-hoc-Test an) (Nachdruck aus: Ruschweyh R et al. J Headache Pain 2023; 135, licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License


Keywords: Diagramm,  präventive Migränemedikation,  Triptan-Versagen,  Vergleich

Triptan-Substanzen
Abbildung 2: Anteil der Patienten, die in der Studienpopulation bestimmte Triptane verwendet haben oder verwenden (Nachdruck aus: Ruschweyh R et al. J Headache Pain 2023; 135, licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License)


Keywords: Diagramm,  Triptan-Substanzen,  Triptane,  Vergleich

Triptan-Versagen — Ansprechraten
Abbildung 3A-B: Häufigkeit des Ansprechens und Gründe für das Nichtansprechen auf bestimmte Triptane (Nachdruck aus: Ruschweyh R et al. J Headache Pain 2023; 135, licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License)
3A: Triptan-Ansprechpartner: Die Balken zeigen für jedes Triptan den prozentualen Anteil der Patienten, die auf dieses Triptan angesprochen haben, im Verhältnis zu allen Patienten, die dieses Triptan ausprobiert haben. 3B: Gründe für das Versagen eines Triptans. Die Balken zeigen den prozentualen Anteil der Patienten, bei denen dieses Triptan aus Gründen der Verträglichkeit bzw. Wirksamkeit versagt hat, bezogen auf alle Patienten, die dieses Triptan ausprobiert haben. Hinweis: Bei einem Patienten kann sowohl die Verträglichkeit als auch die Wirksamkeit desselben Triptans versagt haben. Die Prozentsätze für Frovatriptan erscheinen künstlich niedrig, da mehr als 50 % der Patienten Frovatriptan aus anderen Gründen abgesetzt haben. Die vollständigen Daten einschließlich der Absetzung aus anderen Gründen sind in der ergänzenden Tabelle 4 aufgeführt.


Keywords: Ansprechrate,  Diagramm,  Triptan-Versagen,  Vergleich