Vergleich zwischen Stoßwellenlithotripsie (ESWL), Ureterorenoskopie (URS) und minimalinvasiver perkutaner Nephrolitholapaxie (PCNL/MIP) zur Behandlung der Nephrolithiasis

Kufner M et al.

Vergleich zwischen Stoßwellenlithotripsie (ESWL), Ureterorenoskopie (URS) und minimalinvasiver perkutaner Nephrolitholapaxie (PCNL/MIP) zur Behandlung der Nephrolithiasis

Journal für Urologie und Urogynäkologie 2013; 20 (3) (Ausgabe für Österreich): 5-9
Journal für Urologie und Urogynäkologie 2013; 20 (3) (Ausgabe für Schweiz): 4-7

Volltext (PDF) Summary Praxisrelevanz Abbildungen

Abbildung

Vollbildansicht	Nephrolithiasis Abbildung 1A-C: Vergleich Steingröße und Steinfreiheitsrate zwischen den unterschiedlichen Behandlungsmodalitäten. UKG: untere Kelchgruppe; ESWL: Stoßwellenlithotripsie; MIP: minimalinvasive perkutane Nephrolitholapaxie; URS: Ureterorenoskopie. Keywords: Diagramm, ESWL, MIP, Steinfreiheitsrate, Steingröße, UKG, URS


Vollbildansicht	Nephrolithiasis Abbildung 2A-C: Vergleich Steinrezidivrate im zeitlichen Verlauf. UKG: untere Kelchgruppe; ESWL: Stoßwellenlithotripsie; MIP: minimalinvasive perkutane Nephrolitholapaxie; URS: Ureterorenoskopie. Keywords: Diagramm, ESWL, MIP, Steinrezidivrate, UKG, URS, zeitlicher Verlauf